Чи є допустимим використання неоригінального мундштука під час огляду на стан сп'яніння: позиція суду
У практиці притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП однією з ключових підстав для оскарження результатів огляду на стан сп'яніння є використання неоригінального мундштука приладу Drager Alcotest 7510 OIML. Судова практика вже містить приклади, коли саме цей фактор призводив до визнання результатів огляду недійсними. Нижче розглянуто відповідний випадок, що ілюструє правозастосовну позицію з цього питання.
Обставини справи
10 травня 2022 року водія було зупинено працівниками поліції в м. Біла Церква. Йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп’яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 OIML. Водій погодився. Результат огляду — 0,72% проміле. На підставі цього складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні особа свою вину не визнала, пояснивши, що вживання алкоголю мало місце за дві доби до події, а сам процес огляду був проведений з порушеннями. Зокрема, він продув двічі в один і той самий мундштук для алкотестера, що, за його словами, був без зворотного клапана. Ці факти були підтверджені відеозаписом з боді-камери поліцейського та показами самого інспектора.
Позиція захисту
Захисник особи надав суду офіційну відповідь уповноваженого представника Drager в Україні — ТОВ «АТЗТ Компанія "Сатурн Дейта Інтернешенл"». Згідно з наданими роз’ясненнями, прилад Drager Alcotest 7510 OIML може використовуватися лише з оригінальними мундштуками Drager Alcotest Mouthpieces Standard зі зворотним клапаном. Використання інших типів мундштуків для алкотестера, зокрема без клапана, є неприпустимим і тягне за собою недійсність результату огляду на сп’яніння, оскільки не дотримано вимог технічної інструкції та метрологічних стандартів.
З технічної документації вбачається, що мундштук Drager та прилад є єдиною вимірювальною системою, й використання так званих "еквівалентів-замінників" або повторне продування в один і той самий мундштук створює ризики систематичних похибок.
Висновки суду
Суд, дослідивши всі матеріали справи, в тому числі відеозапис з нагрудної камери та відповіді офіційних дистриб'юторів Drager, дійшов висновку про наявність істотних порушень порядку проведення огляду. Зокрема, алкотест з неоригінальним мундштуком проводився з використанням мундштука без зворотного клапана, причому продування здійснювалося повторно в той самий мундштук.
Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд, проведений з порушенням встановленого порядку, вважається недійсним. Суд визнав, що надані результати тесту не можуть вважатися достовірними, а склад правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП — не доведеним. У результаті провадження у справі про керування в стані сп'яніння було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП — у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Практичне значення
Це рішення чітко демонструє, що навіть формальне порушення при проведенні огляду на стан сп’яніння, зокрема використання несертифікованого мундштука для алкотестера, або бувшого у використанні мундштука, є вагомою підставою для визнання результатів огляду недійсними.
Для захисту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, важливо своєчасно фіксувати порушення процедури, вимагати відеозаписи з боді-камер, направляти адвокатські запити щодо типу використаних мундштуків, технічного стану приладу та звертатися до офіційних представників Drager в Україні. Ці докази можуть бути вирішальними для суду при встановленні недійсності результатів алкотестера.
Висновок
Використання неоригінального або повторно використаного мундштука під час огляду на стан сп’яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 OIML є порушенням встановленої процедури. Таке порушення може бути підставою для закриття справи за ст. 130 КУпАП через відсутність його складу. Юридичній спільноті та особам, що захищаються у справах про адміністративні правопорушення, варто звертати на це особливу увагу.
Щоб уникнути подібних ситуацій або якщо ви вже зіткнулися з недійсним оглядом на стан сп’яніння, залучення адвоката є доцільним та виправданим. Кваліфікована правова допомога дозволяє зафіксувати процесуальні порушення, належно оформити докази та захистити ваші права у суді.
Автор статті: юрист Степанчук Є.О.
#огляд_на_стан_сп'яніння #мундштук_для_алкотестера #мундштук_Drager #Drager_в_Україні #алкотест_з_неоригінальним_мундштуком #недійсність_результатів_огляду_на_сп'яніння #визнання_огляду_недійсним #провадження_за_130_КУпАП #закриття_справи_130_КУпАП
